4G LTE全頻段 Galaxy Note 3 N900U與N7507體驗

撰文/Eason.攝影/Eason
2014/08/04發表,已被閱讀36,453次

隨著臺灣4G LTE服務啟動,有愈來愈多消費者購機考量的前提是LTE網路的支援度,這個趨勢可以從業者發表新機多以4G LTE功能為訴求、以及3G手機快速跌價的現象來歸納;而4G LTE手機涵蓋的範圍也從入門、中階、中高階,一直到旗艦級距,都有不同的產品可供選擇,本次試用組要體驗的,則是Samsung針對臺灣市場推出的Galaxy Note 3 4G LTE N900U,以及Galaxy Note 3 Neo N7507兩款手機,最大的特色就是均支援包含700MHz Band 28在內的全臺TD-LTE頻段,定位則分別屬於旗艦與中高階等級。

本次試用組要體驗的,則是Samsung針對臺灣市場推出的Galaxy Note 3 4G LTE N900U,以及Galaxy Note 3 Neo N7507兩款手機。

外型對比

Galaxy Note 3 4G LTE N900U與Galaxy Note 3 Neo N7507,兩者在定位上分別屬於旗艦與中高階等級,雖然都採用了皮革質感的背蓋設計,但實際觸摸之後,發覺質感有些許的差異,簡單來說就是 Note 3 4G版較為細膩,車縫線處的處理也比較逼真,而 Note 3 Neo則略遜一點,當然這部分也反映在價格方面,Note 3 Neo目前在市場上約比Note 3 4G便宜約4至5千元不等,相對較划算。

從規格上來看,N900U的螢幕是5.7吋, Note 3 Neo螢幕為5.5吋,兩者有著0.2吋的差距。
N900U手機正面的處理較為細緻,會隨著反光的角度不同、呈現出不同的花紋。
N900U搭載1300萬畫素主相機,在鏡頭外框與品牌標誌部分採用金色質感處理。
側面則和先前的Galaxy Note 3 N9005相同設計。
綠色版的Galaxy Note 3 Neo N7507。
Note 3 Neo由於定位較N900U低的關係,因此手機前方的質感處理沒有N900U那麼細膩。
Note 3 Neo搭載800萬畫素相機,鏡頭與LED補光燈的外觀設計也與高階的N900U有所區別。
兩者放著比較,可以發現N900U的車縫線處理較逼真,實際用手觸摸,也是N900U的觸感較為細緻。
由於兩款手機都採用Wacom電磁感應技術,因此書寫筆可以共用;此外可以看到兩支手機因為顏色的關係,筆身顏色的設計也不相同。
兩款手機除了邊框設計的差異,另外高階的N900U擁有3顆降噪麥克風,Note 3 Neo擇有2顆。
綠色版的Note 3 Neo,其電容觸控鍵的背光也採用綠色。

電池續航力差異

對於使用者來說,智慧型手機的電池續航力已經算是購買考量的重點項目之一,除了電池本身的容量大小外,手機內部各項元件運作時的耗電性,經過各家業者的調教之後結果也會不盡相同、甚至出現不小的差距;因此試用組考量目前多數使用者都會開啟網路的操作習慣,以連續播放網路串流影片的方式,來測試手機的電池續航力。

Galaxy Note 3 N900U搭載的是常見的Qualcomm Snapdragon 800, 2.3GHz四核心處理器,而Galaxy Note 3 Neo N7507則採用Samsung Exynos 5260六核心處理器,由四顆較省電的Cortex-A7 1.3GHz晶片、以及兩顆高效能的Cortex-A15 1.7GHz晶片所組成;除了處理器的差異外,兩款手機搭載的面板也不一樣,但試用組想比較的,是最後可使用的總時間。

這是N900U的測試畫面,測試條件採用WiFi開啟、自動同步開啟、省電模式關閉、亮度100%、耳機音量50%,以連續播放網路串流影音內容的方式進行測試。
播放到手機電量為0%自動關機後,開啟電池使用畫面,顯示使用了8小時48分鐘。
Note 3 Neo也採用同樣的測試條件,在同一個WiFi環境下進行測試。
Note 3 Neo測試的結果為10小時17分鐘。

經過螢幕100%亮度、WiFi開啟、耳機音量50%、自動同步開啟,並連續播放網路串流影音直到電池耗盡自動關機的測試後,Galaxy Note 3 N900U約可連續播放8小時48分鐘,而Galaxy Note 3 Neo則可連續播放10小時17分鐘,換算下來兩者的差距接近14%,也就是說當相同的使用環境下,Note 3 Neo可提供多14%的續航力時間,對於優先考量電池使用時間的消費者來說,Note 3 Neo是比較佳的選擇。

廣  告

螢幕比較

由於產品定位上的不同,高階款的Galaxy Note 3 N900U搭載Full HD Super AMOLED面板,解析度為1080P,中高階的Galaxy Note 3 Neo則採用HD Super AMOLED面板,解析度是720P;就帳面規格上來看,Note 3 Neo的螢幕是和Note 2同等級,細膩度與Note 3 N900U有段差距,特別是閱讀文字時的體驗。

此外,就螢幕亮度的表現來看,從肉眼就可辨識出Galaxy Note 3 N900U的亮度比Note 3 Neo更高,同時N900U還支援「最佳化顯示」功能,簡單說就是手機會自動偵測如照片、網頁、影片等不同內容,並套用不同的顯示模式,達到最適合的觀賞體驗。

兩支手機的亮度都手動調為100%,可以發現N900U的亮度稍微亮一些,色溫看起來也較高一些。
圖上是Note 3 Neo的720P解析度螢幕;圖下則是N900U的1080P解析度螢幕,可以清楚辨別出兩者的差異。
瀏覽圖片或照片等內容時,可以發現N900U的面板呈現較具有層次感。
觀看人像照片時,兩者有些微的差距。
接著我們開啟N900U的最佳化顯示功能,理論上手機在偵測到膚色時,會改變為較自然的色調。
開啟最佳化顯示後,可以看到右側的N900U顯色變的更自然。

就試用組的體驗來說,兩者螢幕的感受差異,比較明顯的還是解析度的細膩感,特別是閱讀文字滑動螢幕時,N900U的表現較為出色,另外在面板的亮度方面,N900U也略勝一籌。至於在最佳化顯示的功能上,則必須在兩支手機放在一起比較的情況下才有差異,而對於經常閱讀網頁內容的使用者來說,N900U在最佳化顯示下的網頁白底看起來比較舒適一些,此外照片內若有人體膚色,看起來也較為白皙。

效能差異

以產品定位來說,高階版本的N900U理應比Note 3 Neo效能來的更好,而實際測試的結果也是如此,無論是Antutu或3D Mark等軟體測試,都是N900U的效能比較好,符合N900U售價比較高的市場定位印象。

N900U的測試結果,Antutu為35604;3D Mark為19350。
Vellamo測試結果,也都在旗艦手機前段班之列。
Note 3 Neo N7507測試結果,Antutu為30040;3D Mark為9475,與N900U差異較大的部分在於3D顯示的效能。
Vellamo測試結果,略高於目前的中高階手機。

除了跑分結果外,試用組認為影響操作體驗更大的一部分,就是RAM的差異,以N900U所搭載的3GB RAM來說,不論是多工切換或執行很多程式,順暢感都比Note 3 Neo更好;舉例來說,當我開啟一款手機遊戲後,按Home鍵跳出畫面,執行網頁瀏覽、社群App、收E-mail之後,再返回剛剛開啟的遊戲時,會停留在按Home鍵前的遊戲畫面,這是因為手機的RAM空間夠大、才不會讓遊戲重新啟動。

而2GB RAM的Note 3 Neo,相形之下其緩衝空間就小了些,在進行上述的多工切換時,就會顯得較吃力些;但考量到兩者之間的價差、以及產品定位的區別,這些差異點就成為消費者選購時衡量的關鍵指標之一。

4G LTE網路測試

在比較過兩款手機的螢幕表現、電池續航力、處理效能、外型之後,接著試用組要針對4G LTE網路的部分進行測試。操作的方式以測速軟體在單一地點單一時間、以及實際開啟網頁的主客觀體驗模式,來看看到底旗艦手機與中高階手機在速度的體驗上有沒有差異。

為了測試4G LTE,試用組也特別申辦了三大電信公司的4G SIM卡。(中華電信SIM卡已裝入手機中)
經過反覆的測試,兩款手機在安裝同一家電信公司的SIM卡時,速度並不會出現非常顯著的差異;只有在改用另一家電信商SIM卡時才會出現明顯差距,顯示兩款手機對於4G LTE下載速度的支援性並不會因為產品定位的關係而有落差。
經過幾天的體驗,筆者發現目前三大電信商的4G LTE速度差異頗大,在不同的地點往往有完全不同的下載速度表現,建議有意申辦LTE資費的讀者,可以先行辦理7日體驗方案,再來衡量哪家電信業者比較適合你。

就測試的結果來看,兩款手機在交替使用中華電信、台灣大哥大、遠傳電信的4G LTE訊號之後,比較其測試數據,差異並沒有非常顯著,不會出現旗艦手機下載速度特別快、而中階手機速度落後一節的現象。

而在主觀的體驗部分,當兩款手機使用同一家SIM卡時,無論是開啟網頁的速度感、網路操作的反應速度、以及下載App的等待時間,幾乎感受不到有任何差異,換句話說,以人體所能感受到的範圍,N900U與Note 3 Neo兩款手機在4G LTE的體驗速度,是完全相同的。要補充說明的是,影響4G LTE傳輸的因素有很多,手機只占其中的一環,實際操作還必須考量到各項複雜的環境變因。

實拍照片

相機功能方面,兩款手機的拍攝介面與操作方式都大同小異,規格上的差異在於N900U搭載1300萬畫素相機,而Note 3 Neo則是800萬畫素。試用組也親自拍攝幾組照片供讀者比較,點選照片可放大100%檢視、無後製處理。

N900U使用全自動模式拍攝。
N900U開啟HDR模式拍攝。
N7507開啟全自動模式拍攝。
N7507開啟HDR模式拍攝。
N900U開啟自動模式拍攝。
N7507開啟自動模式拍攝。
N900U開啟自動模式拍攝。
N7507開啟自動模式拍攝。

就拍攝的成果來看,試用組認為N900U相機的動態範圍、照片立體感、細節呈現上都比N7507更好,當然兩者定位上有差、價格也有差距,謹供讀者比較參考。

結語

在實際體驗後,試用組認為旗艦版的Galaxy Note 3 N900U優勢在於效能處理、多工切換、以及更優異的螢幕畫質表現,但相對地,電池續航力就不如Note 3 Neo,雖然N900U可連續播放8小時48分鐘的網路串流影音能力,在旗艦手機之中也算是前段班之列,但與Note 3 Neo相比還是有差異。

而定位上,兩款手機分別是旗艦與中高階機型,目前市場上販售的價差約在4至5千元不等;如果你是每天手機不離身的重度手機使用者,那麼我們會建議購買旗艦版的N900U,而若是中度使用者,那麼Note 3 Neo的性價比會比較好。

至於缺點部分,兩款手機都採用塑料材質製造,雖然使用了類皮革質感處理,但質感還是不如市場上其他金屬材質的同級手機;此外,兩款手機的背面主鏡頭都稍微凸出於機身,使用時須注意磨損問題,或是裝上保護套才能減低碰撞的機會。