U-3C.com

4G LTE全頻段 Galaxy Note 3 N900U與N7507體驗

隨著臺灣4G LTE服務啟動，有愈來愈多消費者購機考量的前提是LTE網路的支援度，這個趨勢可以從業者發表新機多以4G LTE功能為訴求、以及3G手機快速跌價的現象來歸納；而4G LTE手機涵蓋的範圍也從入門、中階、中高階，一直到旗艦級距，都有不同的產品可供選擇，本次試用組要體驗的，則是Samsung針對臺灣市場推出的Galaxy Note 3 4G LTE N900U，以及Galaxy Note 3 Neo N7507兩款手機，最大的特色就是均支援包含700MHz Band 28在內的全臺TD-LTE頻段，定位則分別屬於旗艦與中高階等級。

本次試用組要體驗的，則是Samsung針對臺灣市場推出的Galaxy Note 3 4G LTE N900U，以及Galaxy Note 3 Neo N7507兩款手機。

外型對比

Galaxy Note 3 4G LTE N900U與Galaxy Note 3 Neo N7507，兩者在定位上分別屬於旗艦與中高階等級，雖然都採用了皮革質感的背蓋設計，但實際觸摸之後，發覺質感有些許的差異，簡單來說就是 Note 3 4G版較為細膩，車縫線處的處理也比較逼真，而 Note 3 Neo則略遜一點，當然這部分也反映在價格方面，Note 3 Neo目前在市場上約比Note 3 4G便宜約4至5千元不等，相對較划算。

從規格上來看，N900U的螢幕是5.7吋， Note 3 Neo螢幕為5.5吋，兩者有著0.2吋的差距。

N900U手機正面的處理較為細緻，會隨著反光的角度不同、呈現出不同的花紋。

N900U搭載1300萬畫素主相機，在鏡頭外框與品牌標誌部分採用金色質感處理。

側面則和先前的Galaxy Note 3 N9005相同設計。

綠色版的Galaxy Note 3 Neo N7507。

Note 3 Neo由於定位較N900U低的關係，因此手機前方的質感處理沒有N900U那麼細膩。

Note 3 Neo搭載800萬畫素相機，鏡頭與LED補光燈的外觀設計也與高階的N900U有所區別。

兩者放著比較，可以發現N900U的車縫線處理較逼真，實際用手觸摸，也是N900U的觸感較為細緻。

由於兩款手機都採用Wacom電磁感應技術，因此書寫筆可以共用；此外可以看到兩支手機因為顏色的關係，筆身顏色的設計也不相同。

兩款手機除了邊框設計的差異，另外高階的N900U擁有3顆降噪麥克風，Note 3 Neo擇有2顆。

綠色版的Note 3 Neo，其電容觸控鍵的背光也採用綠色。

電池續航力差異

對於使用者來說，智慧型手機的電池續航力已經算是購買考量的重點項目之一，除了電池本身的容量大小外，手機內部各項元件運作時的耗電性，經過各家業者的調教之後結果也會不盡相同、甚至出現不小的差距；因此試用組考量目前多數使用者都會開啟網路的操作習慣，以連續播放網路串流影片的方式，來測試手機的電池續航力。

Galaxy Note 3 N900U搭載的是常見的Qualcomm Snapdragon 800, 2.3GHz四核心處理器，而Galaxy Note 3 Neo N7507則採用Samsung Exynos 5260六核心處理器，由四顆較省電的Cortex-A7 1.3GHz晶片、以及兩顆高效能的Cortex-A15 1.7GHz晶片所組成；除了處理器的差異外，兩款手機搭載的面板也不一樣，但試用組想比較的，是最後可使用的總時間。

這是N900U的測試畫面，測試條件採用WiFi開啟、自動同步開啟、省電模式關閉、亮度100%、耳機音量50%，以連續播放網路串流影音內容的方式進行測試。

播放到手機電量為0%自動關機後，開啟電池使用畫面，顯示使用了8小時48分鐘。

Note 3 Neo也採用同樣的測試條件，在同一個WiFi環境下進行測試。

Note 3 Neo測試的結果為10小時17分鐘。

經過螢幕100%亮度、WiFi開啟、耳機音量50%、自動同步開啟，並連續播放網路串流影音直到電池耗盡自動關機的測試後，Galaxy Note 3 N900U約可連續播放8小時48分鐘，而Galaxy Note 3 Neo則可連續播放10小時17分鐘，換算下來兩者的差距接近14%，也就是說當相同的使用環境下，Note 3 Neo可提供多14%的續航力時間，對於優先考量電池使用時間的消費者來說，Note 3 Neo是比較佳的選擇。

螢幕比較

由於產品定位上的不同，高階款的Galaxy Note 3 N900U搭載Full HD Super AMOLED面板，解析度為1080P，中高階的Galaxy Note 3 Neo則採用HD Super AMOLED面板，解析度是720P；就帳面規格上來看，Note 3 Neo的螢幕是和Note 2同等級，細膩度與Note 3 N900U有段差距，特別是閱讀文字時的體驗。

此外，就螢幕亮度的表現來看，從肉眼就可辨識出Galaxy Note 3 N900U的亮度比Note 3 Neo更高，同時N900U還支援「最佳化顯示」功能，簡單說就是手機會自動偵測如照片、網頁、影片等不同內容，並套用不同的顯示模式，達到最適合的觀賞體驗。

兩支手機的亮度都手動調為100%，可以發現N900U的亮度稍微亮一些，色溫看起來也較高一些。

圖上是Note 3 Neo的720P解析度螢幕；圖下則是N900U的1080P解析度螢幕，可以清楚辨別出兩者的差異。

瀏覽圖片或照片等內容時，可以發現N900U的面板呈現較具有層次感。

觀看人像照片時，兩者有些微的差距。

接著我們開啟N900U的最佳化顯示功能，理論上手機在偵測到膚色時，會改變為較自然的色調。

開啟最佳化顯示後，可以看到右側的N900U顯色變的更自然。

就試用組的體驗來說，兩者螢幕的感受差異，比較明顯的還是解析度的細膩感，特別是閱讀文字滑動螢幕時，N900U的表現較為出色，另外在面板的亮度方面，N900U也略勝一籌。至於在最佳化顯示的功能上，則必須在兩支手機放在一起比較的情況下才有差異，而對於經常閱讀網頁內容的使用者來說，N900U在最佳化顯示下的網頁白底看起來比較舒適一些，此外照片內若有人體膚色，看起來也較為白皙。

效能差異

以產品定位來說，高階版本的N900U理應比Note 3 Neo效能來的更好，而實際測試的結果也是如此，無論是Antutu或3D Mark等軟體測試，都是N900U的效能比較好，符合N900U售價比較高的市場定位印象。

N900U的測試結果，Antutu為35604；3D Mark為19350。

Vellamo測試結果，也都在旗艦手機前段班之列。

Note 3 Neo N7507測試結果，Antutu為30040；3D Mark為9475，與N900U差異較大的部分在於3D顯示的效能。

Vellamo測試結果，略高於目前的中高階手機。

除了跑分結果外，試用組認為影響操作體驗更大的一部分，就是RAM的差異，以N900U所搭載的3GB RAM來說，不論是多工切換或執行很多程式，順暢感都比Note 3 Neo更好；舉例來說，當我開啟一款手機遊戲後，按Home鍵跳出畫面，執行網頁瀏覽、社群App、收E-mail之後，再返回剛剛開啟的遊戲時，會停留在按Home鍵前的遊戲畫面，這是因為手機的RAM空間夠大、才不會讓遊戲重新啟動。

而2GB RAM的Note 3 Neo，相形之下其緩衝空間就小了些，在進行上述的多工切換時，就會顯得較吃力些；但考量到兩者之間的價差、以及產品定位的區別，這些差異點就成為消費者選購時衡量的關鍵指標之一。

4G LTE網路測試

在比較過兩款手機的螢幕表現、電池續航力、處理效能、外型之後，接著試用組要針對4G LTE網路的部分進行測試。操作的方式以測速軟體在單一地點單一時間、以及實際開啟網頁的主客觀體驗模式，來看看到底旗艦手機與中高階手機在速度的體驗上有沒有差異。

為了測試4G LTE，試用組也特別申辦了三大電信公司的4G SIM卡。(中華電信SIM卡已裝入手機中)

經過反覆的測試，兩款手機在安裝同一家電信公司的SIM卡時，速度並不會出現非常顯著的差異；只有在改用另一家電信商SIM卡時才會出現明顯差距，顯示兩款手機對於4G LTE下載速度的支援性並不會因為產品定位的關係而有落差。

經過幾天的體驗，筆者發現目前三大電信商的4G LTE速度差異頗大，在不同的地點往往有完全不同的下載速度表現，建議有意申辦LTE資費的讀者，可以先行辦理7日體驗方案，再來衡量哪家電信業者比較適合你。

就測試的結果來看，兩款手機在交替使用中華電信、台灣大哥大、遠傳電信的4G LTE訊號之後，比較其測試數據，差異並沒有非常顯著，不會出現旗艦手機下載速度特別快、而中階手機速度落後一節的現象。

而在主觀的體驗部分，當兩款手機使用同一家SIM卡時，無論是開啟網頁的速度感、網路操作的反應速度、以及下載App的等待時間，幾乎感受不到有任何差異，換句話說，以人體所能感受到的範圍，N900U與Note 3 Neo兩款手機在4G LTE的體驗速度，是完全相同的。要補充說明的是，影響4G LTE傳輸的因素有很多，手機只占其中的一環，實際操作還必須考量到各項複雜的環境變因。

實拍照片

相機功能方面，兩款手機的拍攝介面與操作方式都大同小異，規格上的差異在於N900U搭載1300萬畫素相機，而Note 3 Neo則是800萬畫素。試用組也親自拍攝幾組照片供讀者比較，點選照片可放大100%檢視、無後製處理。

N900U使用全自動模式拍攝。

N900U開啟HDR模式拍攝。

N7507開啟全自動模式拍攝。

N7507開啟HDR模式拍攝。

N900U開啟自動模式拍攝。

N7507開啟自動模式拍攝。

N900U開啟自動模式拍攝。

N7507開啟自動模式拍攝。

就拍攝的成果來看，試用組認為N900U相機的動態範圍、照片立體感、細節呈現上都比N7507更好，當然兩者定位上有差、價格也有差距，謹供讀者比較參考。

結語

在實際體驗後，試用組認為旗艦版的Galaxy Note 3 N900U優勢在於效能處理、多工切換、以及更優異的螢幕畫質表現，但相對地，電池續航力就不如Note 3 Neo，雖然N900U可連續播放8小時48分鐘的網路串流影音能力，在旗艦手機之中也算是前段班之列，但與Note 3 Neo相比還是有差異。

而定位上，兩款手機分別是旗艦與中高階機型，目前市場上販售的價差約在4至5千元不等；如果你是每天手機不離身的重度手機使用者，那麼我們會建議購買旗艦版的N900U，而若是中度使用者，那麼Note 3 Neo的性價比會比較好。

至於缺點部分，兩款手機都採用塑料材質製造，雖然使用了類皮革質感處理，但質感還是不如市場上其他金屬材質的同級手機；此外，兩款手機的背面主鏡頭都稍微凸出於機身，使用時須注意磨損問題，或是裝上保護套才能減低碰撞的機會。